▼

撰文丨阿德

近日，吉林白城村民黄德义私自搭建“便民浮桥”并收费，被以寻衅滋事罪判处有期徒刑两年，缓刑两年，引发广泛关注。7月8日，吉林省白城市中级人民法院发布通报称，黄德义因对此前判决不服提出申诉，该院已依法立案，目前正在审查中。

(资料图片)

说实话，黄德义的这座“便民浮桥”是公益还是营利，并不是那么黑白分明。

振林村村书记胡宝玉证实，浮桥的修建确实方便了附近的村民，而他在通过浮桥渡河时，也是给不给钱凭自愿，并没有被强制收钱。

不过常年来往于白城和振林村附近乡镇的两位出租车司机均表示：“不给钱不行，过了就要给五块钱。”

这种区别对待其实很符合费孝通所说的“差序格局”。对于黄德义所在的振林村这个“熟人社会”，这浮桥自然是一个公益项目，乡里乡亲的可给可不给。

不过对于路过的陌生人，这浮桥又变成了一个经营项目，过桥就要收费。所以过桥者的亲疏远近，可能决定了这座浮桥公益属性的浓度。

而争议的地方就在这里，对于陌生人的拦路收费，算不算是强制收费呢？

从行为本身来看，这当然是强制收费，但是从成本收益来看，缴费过桥又是人们自主选择的结果。因为过桥者拥有选择权，他们完全可以拒绝缴费过桥，而选择绕路。

那么既然人们仍然选择缴费过桥，就说明绕路的成本要远大于过桥费。所以这座浮桥对于所有过桥者来说，都大大降低了成本，修建一个所有人都从中受益的浮桥，无论如何都是一件好事。

然而就是这样一座“便民浮桥”，竟然被举报了。真的很难想象举报者的动机，如果黄德义的行为属于利人利己，那么举报者的行为就属于损人不利己。

不管怎样，这个举报改变了黄德义的命运。因为从法律角度讲，这座桥的确不合规。

一审法院经审查认为，黄德义在未经有关部门批准的情况下私自建桥拦截过往车辆收费，多次作出行政处罚的情况下仍拒不改正，情节恶劣，因此驳回申诉。

有法律学者对该判决提出质疑，“如果修桥造路，满足了民众的期待，不仅没有破坏社会秩序，反而是社会秩序所嘉许的，那从任何意义上来说，都不是犯罪”。

这就是引发争议的地方，做了一件好事却遭到了惩罚。法院的判决没有关照到现实需求，没有回应人们朴素的价值观，这让判决失去了现实感，成为了停留在纸面上的权威。

同样的问题也存在于和黄德义纠缠多年的有关部门，他们就没想过搭建一座桥去替代黄德义的浮桥吗？

据此前报道，在2018年10月，洮南市水利局以非法建桥为由处罚并强制黄德义拆除浮桥。

2018年到现在，差不多5年时间里，这个十分需要一座桥的地方却始终没有这座桥。

举报人也称：“水利局前些年来过很多次，都让他拆，是他在水利局来的时候拆，走的时候又建上。”

试想一下，如果当时水利局自己规划建一座桥，黄德义私自搭建的那座浮桥不就失去价值了吗？拦车收费这些事也就不存在了。

所以当地水利局的作为给人的感觉就是，他们把工作重心放在了维护权威这件事上，而不是去解决人们实际的需求。

如今，案子准备重审，这座桥也被提上日程，希望一切都会回归到现实当中。

在接受采访时，黄德义说了这样一段话：“世上本没有路，走的人多了便有了路。山高自有客行路，水深自有渡船人。逢山开路，遇水架桥，天经地义。”

而“有了路”的前提，是允许人们去开辟。如果不允许人们自己去趟出一条路，那这世上就会少很多路，而人们就只能去走更多的冤枉路。

关键词：